Colby Covington has unleashed one of his most scathing critiques yet against the UFC, accusing the promotion of coercing fighters into disadvantageous matchups, sidelining them if they resist, and offering inadequate financial safeguards despite the inherent dangers of the sport. His recent outburst was fueled by his exclusion from the highly anticipated White House card, a slight that seemingly brought long-standing frustrations to the surface.
White House Snub Ignites Fury
Covington has consistently aligned his public image with his support for Donald Trump, famously presenting his interim welterweight belt at the Oval Office in 2018 and hailing Trump as his « hero. » Consequently, when the UFC announced the historic UFC Freedom 250 event on the South Lawn of the White House, Covington fully expected to be on the roster. He claims he repeatedly requested to fight « anybody on God’s green Earth » just to compete in front of Trump.
However, the June 14 lineup features Justin Gaethje vs. Ilia Topuria as the main event, with six American fighters but no spot for Covington, despite his well-documented loyalty to both Trump and UFC president Dana White. He publicly lambasted the White House card as « piss-poor at best, » accusing the promotion of alienating its core fanbase with an event that he believes falls far short of earlier promises of « six or seven » title fights.
Colby Covington Alleges UFC Forces « Bad Fights » and Freezes Refusers
In recent appearances, including on streamer N3on’s channel, Covington asserted that the UFC’s true leverage lies in its control over matchmaking and fighter activity. He claims that when UFC executive Hunter Campbell proposes a bout, fighters have minimal genuine input, as declining can result in being « shelved » or « frozen » for many months without pay.
« You don’t get a choice… they will freeze you out if you don’t take their fights, » Covington stated, describing a system where athletes are « forced to take what they give you, even if it’s not a good move for your career, or they’ll ice you. » He pointed to lightweight contender Arman Tsarukyan as someone he believes is currently experiencing this dynamic, arguing that a refusal can lead to prolonged inactivity and lost income.
Over the years, numerous fighters have accused the promotion of using exclusive deals and discretionary matchmaking to maintain control. While the UFC has not issued a detailed public response to Covington’s specific claims about freezing fighters and Hunter Campbell’s role, the organization has consistently maintained in past labor disputes that its contracts are standard for elite sports and that fighters retain the right to refuse bouts, even if doing so delays their return to competition.
« I Had To Do This »: Colby Defends His Controversial Persona
A significant part of Covington’s recent commentary included an explanation for why he initially adopted such a polarizing, politically charged character. He told N3on and other media outlets that many fans misinterpret his actions, clarifying that his trash talk and exaggerated patriot gimmick were calculated strategies to generate buzz, sell fights, and elevate himself from what he perceived as a low-paying tier within the promotion.
« They just don’t understand that I had to do this to sell my work and to get people to watch me fight, so the UFC would notice me and give me a better contract, » he explained. He framed this persona as a survival tactic in a crowded roster where less flamboyant performers risk being overlooked. This explanation aligns with previous interviews where Covington claimed he was on the verge of being cut despite winning, only securing his place after adopting a more vocal and provocative public approach.
Contracts, Risk, and « If You Die » Waivers
Covington also highlighted what he described as the stark legal realities of entering the Octagon. He claimed that shortly after fighters complete their weigh-ins, they are presented with specific paperwork stating that if they die in the cage the following night, their families cannot sue the UFC.
« First thing you do after you weigh in, you sign a contract that says, ‘Hey, if you die in the UFC octagon tomorrow, your family cannot sue us,’ » Covington recounted during his stream. While combat sports promotions typically rely on liability waivers, regulatory oversight, and insurance to manage risk, Covington’s account underscores how jarring this explicit language can feel for fighters already grappling with weight cuts, medical clearances, and the immense mental pressure of a high-stakes bout.
No Royalties from the UFC Video Game
On the financial front, Covington alleged that UFC fighters receive no royalties whatsoever from the official UFC video game, despite their names, likenesses, and signature moves being crucial selling points for the franchise. This accusation echoes past complaints from fighters during earlier iterations of the EA Sports UFC series, where athletes reported receiving one-time licensing payments rather than ongoing revenue shares.
Covington characterized this lack of royalties as another example of an economic structure where the promotion and its partners capture the majority of the long-term value from intellectual property, while fighters primarily negotiate bout-to-bout purses without participating in ancillary revenue streams. The UFC has historically defended its model by emphasizing guaranteed exposure, performance bonuses, and tiered contracts that improve with wins and rankings, but it has not publicly detailed individual revenue splits for projects such as video games.
White House Card: Islam vs. Topuria Dispute
Covington added a new dimension to the controversy surrounding the White House card by claiming that a superfight between Islam Makhachev and Ilia Topuria was originally planned for the event but fell apart due to financial disagreements. According to Covington’s account, he « heard » that Makhachev demanded too much money, causing the bout to collapse at the last minute after the UFC had already invested significant funds in renting the White House venue.
This version stands in direct contrast to public statements from both camps involved in the rumored matchup. Makhachev, the lightweight champion, has hinted that it was Topuria’s side pushing for higher compensation, while Topuria and his team have argued that Islam withdrew due to injury and financial demands, asserting that they were the party eager to sign. The outcome is that instead of a champion vs. champion clash, Topuria is now scheduled to headline the White House card against interim lightweight titleholder Justin Gaethje, with Makhachev remaining on the sidelines.
Covington further alleges that because the promotion is bearing the significant cost of staging the event on the South Lawn, it is less inclined to meet the asking prices of fighters with established drawing power.
Ongoing Freeze-Out and RAF Alternative
Beyond the White House card, Covington contends that the UFC has effectively stalled his career for over a year, leaving him without a booked fight and limited clarity on his next move. He highlighted the promotion allegedly steering him towards a matchup with the winner of Gilbert Burns vs. Mike Malott, instead of offering him a marquee spot—a direction he views as a lateral step rather than a clear path back to title contention.
In the interim, Covington has turned to Real American Freestyle (RAF) wrestling events, including a scheduled appearance against Dillon Danis, as a means to stay active and earn money while remaining under his UFC contract. He contrasts what he describes as more flexible treatment from RAF promoters with what he perceives as restrictive UFC control, using this comparison to sharpen his criticism of how the MMA industry’s market leader manages its roster.
Collectively, Covington’s latest tirade intertwines personal disappointment over missing the White House event with a broader indictment of UFC contracts, matchmaking leverage, and revenue distribution. Whether fans perceive it as a genuine exposé or merely another installment in his long-running public persona, the specific points he raised concerning fighter autonomy, legal risks, and financial transparency are set to fuel ongoing debates about how the sport’s premier promotion treats the athletes who drive its success.
Colby Covington Accuse l’UFC de Combats Imposés, de Geler les Refusants et de Contrats Inéquitables
Colby Covington a lancé l’une de ses critiques les plus virulentes à ce jour contre l’UFC, accusant la promotion de contraindre les combattants à des matchs désavantageux, de les mettre à l’écart s’ils résistent, et d’offrir des protections financières inadéquates malgré les dangers inhérents à ce sport. Son récent coup de gueule a été alimenté par son exclusion de la très attendue carte de la Maison Blanche, un affront qui a visiblement mis au jour des frustrations de longue date.
Le Revers de la Maison Blanche Allume la Mèche
Covington a toujours associé son image publique à son soutien à Donald Trump, présentant notamment sa ceinture de champion intérimaire des poids mi-moyens au Bureau Ovale en 2018 et qualifiant Trump de son « héros ». En conséquence, lorsque l’UFC a annoncé l’événement historique UFC Freedom 250 sur la pelouse sud de la Maison Blanche, Covington s’attendait pleinement à figurer sur la liste des combattants. Il affirme avoir demandé à plusieurs reprises à affronter « n’importe qui sur Terre » juste pour combattre devant Trump.
Cependant, la carte du 14 juin présente Justin Gaethje contre Ilia Topuria en tête d’affiche, avec six combattants américains mais aucune place pour Covington, malgré sa loyauté bien documentée envers Trump et le président de l’UFC, Dana White. Il a publiquement qualifié la carte de la Maison Blanche de « médiocre au mieux », accusant la promotion d’aliéner sa base de fans avec un événement qui, selon lui, est loin des promesses initiales de « six ou sept » combats pour le titre.
Colby Covington Allègue que l’UFC Impose des « Mauvais Combats » et Gèle les Refusants
Lors de récentes apparitions, notamment sur la chaîne du streamer N3on, Covington a affirmé que le véritable levier de l’UFC réside dans son contrôle sur l’organisation des matchs et l’activité des combattants. Il prétend que lorsque Hunter Campbell, un cadre de l’UFC, propose un combat, les combattants n’ont que peu de véritable mot à dire, car un refus peut entraîner une « mise au placard » ou un « gel » de plusieurs mois sans salaire.
« Vous n’avez pas le choix… ils vous gèleront si vous n’acceptez pas leurs combats », a déclaré Covington, décrivant un système où les athlètes sont « forcés d’accepter ce qu’ils vous donnent, même si ce n’est pas une bonne décision pour votre carrière, ou ils vous mettront au repos forcé. » Il a cité le prétendant des poids légers Arman Tsarukyan comme quelqu’un qui, selon lui, est actuellement confronté à cette dynamique, arguant qu’un refus peut entraîner une longue période d’inactivité et de perte de revenus.
Au fil des ans, de nombreux combattants ont accusé la promotion d’utiliser des accords exclusifs et une organisation discrétionnaire des matchs pour maintenir les athlètes en ligne. Bien que l’UFC n’ait pas émis de réfutation publique détaillée aux récentes allégations spécifiques de Covington concernant le gel des combattants et le rôle de Hunter Campbell, l’organisation a constamment affirmé lors de précédents conflits sociaux que ses contrats sont standards pour les sports d’élite et que les combattants conservent le droit de refuser des combats, même si cela peut retarder leur retour à la compétition.
« J’ai Dû Faire Ça » : Colby Défend Son Persona Controversé
Une partie importante des récents commentaires de Covington incluait une explication de la raison pour laquelle il a initialement adopté un personnage aussi polarisant et politiquement engagé. Il a déclaré à N3on et à d’autres médias que de nombreux fans interprètent mal ses actions, clarifiant que ses provocations verbales et son gimmick de patriote exagéré étaient des stratégies calculées pour générer du buzz, vendre des combats et se hisser au-dessus de ce qu’il percevait comme un échelon mal rémunéré au sein de la promotion.
« Ils ne comprennent tout simplement pas que j’ai dû faire ça pour vendre mon travail et inciter les gens à me regarder me battre, afin que l’UFC me remarque et me donne un meilleur contrat », a-t-il expliqué. Il a présenté ce persona comme une tactique de survie dans un roster surpeuplé où les performeurs moins flamboyants risquent d’être ignorés. Cette explication correspond à des interviews antérieures où Covington affirmait qu’il était sur le point d’être renvoyé malgré ses victoires, ne sécurisant sa place qu’après avoir adopté une approche publique plus bruyante et provocante.
Contrats, Risques et Clauses « Si Vous Mourez »
Covington a également souligné ce qu’il a décrit comme les dures réalités juridiques d’entrer dans l’Octogone. Il a affirmé que peu après la pesée, les combattants se voient présenter des documents stipulant que s’ils meurent dans la cage la nuit suivante, leurs familles ne peuvent pas poursuivre l’UFC.
« La première chose que vous faites après la pesée, vous signez un contrat qui dit : ‘Hé, si vous mourez dans l’Octogone de l’UFC demain, votre famille ne pourra pas nous poursuivre' », a raconté Covington pendant son direct. Bien que les promotions de sports de combat s’appuient généralement sur des clauses de non-responsabilité, une surveillance réglementaire et des assurances pour gérer les risques, le récit de Covington souligne à quel point ce langage explicite peut être choquant pour les combattants déjà aux prises avec les coupures de poids, les examens médicaux et l’immense pression mentale d’un combat à enjeux élevés.
Aucune Redevance du Jeu Vidéo UFC
Sur le plan financier, Covington a allégué que les combattants de l’UFC ne reçoivent absolument aucune redevance du jeu vidéo officiel de l’UFC, bien que leurs noms, images et mouvements emblématiques soient des arguments de vente cruciaux pour la franchise. Cette accusation fait écho à des plaintes antérieures de combattants lors des précédentes versions de la série EA Sports UFC, où les athlètes déclaraient recevoir des paiements de licence uniques plutôt que des parts de revenus continues.
Covington a qualifié ce manque de redevances d’un autre exemple d’une structure économique où la promotion et ses partenaires captent la majorité de la valeur à long terme de la propriété intellectuelle, tandis que les combattants négocient principalement des bourses combat par combat sans participer aux flux de revenus accessoires. L’UFC a historiquement défendu son modèle en mettant l’accent sur l’exposition garantie, les bonus de performance et les contrats à plusieurs niveaux qui s’améliorent avec les victoires et les classements, mais elle n’a pas publiquement détaillé les répartitions individuelles des revenus pour des projets tels que les jeux vidéo.
Carte de la Maison Blanche : Litige Islam vs. Topuria
Covington a ajouté une nouvelle dimension à la controverse entourant la carte de la Maison Blanche en affirmant qu’un superfight entre Islam Makhachev et Ilia Topuria était initialement prévu pour l’événement, mais a échoué en raison de désaccords financiers. Selon le récit de Covington, il « a entendu dire » que Makhachev avait demandé trop d’argent, ce qui a provoqué l’annulation du combat à la dernière minute après que l’UFC ait déjà investi des fonds considérables pour la location du lieu de la Maison Blanche.
Cette version contraste directement avec les déclarations publiques des deux camps impliqués dans le combat supposé. Makhachev, le champion des poids légers, a laissé entendre que c’était le camp de Topuria qui réclamait une compensation plus élevée, tandis que Topuria et son équipe ont soutenu qu’Islam s’était retiré en raison d’une blessure et de demandes financières, affirmant qu’ils étaient la partie désireuse de signer. Le résultat est qu’au lieu d’un affrontement champion contre champion, Topuria est maintenant prévu pour être la tête d’affiche de la carte de la Maison Blanche contre le détenteur du titre intérimaire des poids légers, Justin Gaethje, avec Makhachev restant sur la touche.
Covington allègue en outre qu’étant donné que la promotion prend en charge le coût important de l’organisation de l’événement sur la pelouse sud, elle est moins encline à satisfaire les prix demandés par les combattants ayant un pouvoir d’attraction établi.
Mise au Banc Continue et Alternative RAF
Au-delà de la carte de la Maison Blanche, Covington soutient que l’UFC a effectivement bloqué sa carrière pendant plus d’un an, le laissant sans combat programmé et avec une clarté limitée sur sa prochaine étape. Il a souligné que la promotion l’aurait orienté vers un match contre le vainqueur de Gilbert Burns vs. Mike Malott, au lieu de lui offrir une place de choix – une direction qu’il considère comme un pas de côté plutôt qu’un chemin clair vers la course au titre.
Entre-temps, Covington s’est tourné vers les événements de lutte Real American Freestyle (RAF), y compris une apparition prévue contre Dillon Danis, comme moyen de rester actif et de gagner de l’argent tout en restant sous contrat avec l’UFC. Il contraste ce qu’il décrit comme un traitement plus flexible de la part des promoteurs de la RAF avec ce qu’il perçoit comme un contrôle restrictif de l’UFC, utilisant cette comparaison pour accentuer sa critique de la façon dont le leader du marché de l’industrie du MMA gère son effectif.
Dans l’ensemble, la dernière diatribe de Covington mêle déception personnelle de manquer l’événement de la Maison Blanche à une accusation plus large des contrats de l’UFC, du levier de l’organisation des matchs et de la distribution des revenus. Que les fans y voient une véritable révélation ou simplement un autre chapitre de son long personnage public, les points spécifiques qu’il a soulevés concernant l’autonomie des combattants, les risques juridiques et la transparence financière sont voués à alimenter les débats en cours sur la façon dont la principale promotion du sport traite les athlètes qui en assurent le succès.